Kürzlich ist im Magazin „FONDS exklusiv“ ein lesenswerter Artikel zu den Kosten von Lebensversicherungen erschienen: „Kosten unter der Lupe“. Die Redaktion lässt beide Seiten zu Wort kommen – Kritiker wie Verteidiger des bestehenden Systems. Das ist gute Arbeit, und genau deshalb lohnt sich der zweite Blick.

Zur Transparenz vorweg: fynup kommt in diesem Artikel selbst vor. Wolfgang Staudinger, einer der fynup-Gründer, wird darin zitiert. Uns geht es hier aber nicht um Eigenlob, sondern um etwas, das auffällt, wenn man den Text mit dem Wissen liest, wie Geldanlage rechnerisch funktioniert: An mehreren Stellen sagen Branchenvertreter Dinge, die das alte Modell stärker infrage stellen, als es auf den ersten Blick wirkt.

Wir haben fünf dieser Stellen herausgegriffen. Vorher kurz das Grundsätzliche.

Der spannendste Gedanke im Artikel kommt von Wolfgang Staudinger – und er ist subtiler als die Schlagzeile „Die Zillmerung sollte der Vergangenheit angehören“. Denn die eigentliche Frage ist nicht, ob Abschlusskosten auf fünf Jahre verteilt werden oder nicht, sondern wie hoch die Provisionen überhaupt sind.

Sein Punkt: Bei einem Anlageprodukt mit Provision ist über Jahrzehnte nur die Kostenseite fix vereinbart. Was der Berater im Gegenzug tatsächlich leistet, bleibt offen. Du zahlst also etwas Festes für etwas Unbestimmtes – über 20, 30 Jahre.

Dabei gibt es mit der Doppel-Nettopolizze längst eine völlig provisionsfreie Alternative. Weder aus dem Produkt noch aus den Fonds (Kick-Backs) gibt es Rückvergütungen, es fließt von Anfang an deutlich mehr der einbezahlten Gelder in die Veranlagung – und das wirkt sich langfristig äußerst positiv für die Anleger:innen aus.

Dafür bezahlt man für die Beratung direkt ein Honorar – sichtbar und transparent. Und wenn es so digitalisiert ist wie bei fynup, auch noch extrem günstig, wie der Gesamtkostenvergleich offenbart.

Die meisten rechnen ihre Altersvorsorge so: Bis zum Pensionsantritt wird angespart, dann wird das gesamte Kapital ausbezahlt – fertig. Genau hier steckt ein Denkfehler.

Denn die wenigsten brauchen ihr Geld auf einen Schlag. Man möchte sein Erspartes ja möglichst lange genießen. Wer diese Genussphase mitdenkt, investiert bleibt und nur entnimmt, was er gerade will oder braucht, verlängert seinen Anlagehorizont enorm – und kann über viele Jahre deutlich mehr herausholen.

Wolfgang Staudinger bringt im Artikel den Grund auf den Punkt, warum gerade eine Gruppe das nicht ignorieren darf: „Klienten ab 50 Jahren haben nicht mehr so viel Zeit.“ Wer später startet, kann die Auszahlungsphase nicht dem Zufall überlassen – sie ist sein wichtigster Hebel.

Wie stark dieser Hebel wirkt, zeigen wir in einem eigenen Artikel: Mit 50 zu alt für Pensionsvorsorge? Wie die Genussphase alles ändert. Der fynup-Rechner ist übrigens einer der wenigen, der diese Phase überhaupt mitberechnet.

Der vielleicht deutlichste Hinweis auf ein Umdenken kommt von der Produktseite selbst. Maria Wagner, bei Standard Life für die Produktentwicklung zuständig, nennt im Artikel die „Clean Share Classes“ – bei uns kurz: Clean-Shares – ausdrücklich als Weg zu einer schlanken Kostenstruktur. Und sie sagt, dass ungezillmerte Tarife zunehmend angeboten werden, in Deutschland wie in Österreich.

Das ist aus zwei Gründen bemerkenswert.

Erstens: Wer Clean-Shares kauft, tut das, um sich auf der Fondsebene die Provisionen zu sparen. Dann aber ist es nur konsequent, sich diese Provisionen auch in der Polizze selbst zu sparen – denn Clean-Shares werden durchaus auch in provisionsbehafteten Verträgen angeboten. Die Kosten auf der einen Ebene sauber herauszunehmen und sie auf der anderen wieder hineinzupacken, wäre unlogisch. Zu Ende gedacht führt der Weg deshalb klar zur Doppel-Nettopolizze, die auf beiden Ebenen provisionsfrei ist. (Was Clean-Shares genau sind, erklären wir hier.)

Zweitens: Es ist ein Signal, dass aktives Management wieder interessanter wird. Jahrelang galt der ETF vielen als die einzige vernünftige Antwort – zu Recht ein guter, günstiger Baustein. Doch immer mehr Anlegerinnen und Anleger erkennen, dass auch reine Indexlösungen ihre Tücken haben, etwa wenn ein Markt teuer bewertet ist. (Mehr dazu: 3 Anzeichen, dass dein ETF gerade viel zu teuer einkauft.) Aktives Management als Beimischung gewinnt damit an Bedeutung – und es muss nicht teuer sein, wie zum Beispiel durch Clean-Shares in der Doppel-Nettopolizze besonders kostengünstig möglich.

Der eigentliche Befund: Es sind nicht mehr nur die Honorarberater, die so argumentieren. Die Branche selbst beginnt, in diese Richtung zu denken.